Navigheaza: Home / Reviews / eVGA GTX 260 core 216 in teste (SLI & single) | pinzaru.ro

eVGA GTX 260 core 216 in teste (SLI & single)

January 22, 2009

Astazi 21.01.2009 ne-au sosit 2 placi video eVGA GTX 260 core 216 variantele pe 55nm. Si ne-am gandit sa le testam putin sa vedem ce pot. Configuratia nu a fost una de top ceva middle, dar ptr teste a fost suficienta. Alt brand in afara de eVGA nu am mai auzit sa scoata aceste modele de 260 core 216 pe 55nm. Nu mai demult a aparut pe net o stire si confirmata precum XFX a inceput si producerea de placi video ATI….sa speram ca eVGA va urma linia Nvidia dedicata 100%.

GTX 260 de la evga pe 55 nm

In continuare sa trecem la prezentarea placilor video si la mini review-ul nostru. Sper sa va fie de folos informatiile pe care le veti citi aici. Mai intai, prezentarea placii video eVGA GTX 260 core 216 55 nm si a accesoriilor acesteia:

Bundle GTX 260 de la EVGA.evga-gtx-260-core216-55nm.spate evga-gtx-260-core216-55nm

Placa vine cu un bundle destul de generos si anume jocul Far Cry 2 in varianta full, preferam sincer sa aibe un Diablo 3 ceva de genul (lol), 2 adaptoare DVi, si un spliter Y pentru alimentare.

Sistemul de test folosit a fost urmatorul:

1. Placa de baza : eVGA nforce 750i FTW SLI (16×2 SLI MODE)

2. Cpu: QuadCore Q6600 (@3.2 Ghz)

3. Cooler cpu: Tuniq Tower

4. Memorie: OCZ PC2-8000 ReaperX HPC 4GB Edition

5. Placa video: 2x eVGA GTX 260 core 216 55nm

6. Hdd: Western Digital Raptor 150Gb

7. Sursa: Antec Quatro 850W

8. Carcasa: Antec Twelve Hundred

9. Tastatura: Razer Lycosa

10. Mouse: Razer DeathAdder

11. Sound: Creative Live 24bit extern

12. Sound speaker: Logitech X530 5.1

13. Monitor: Samsung T260

Acesta fiind sistemul de test, in continuare va prezint cateva foto cu placile video in sistem, pregatite pentru tortura si stres:

..

Modelul de eVGA GTX 260 core 216 55nm folosit de noi prezinta urmatoarele caracteristici:

Part Number 896-P3-1255-AR

Core Clock Speed 576MHz

Processing Cores 216

Memory Clock Speed 1998MHz

Memory Bandwidth 111.9GB/sec

Shader Clock Speed 1242MHz

Bus PCI-E 2.0

Interface DVI-I, DVI-I, HDTV-7

Pentru testarea celor doua placi atat in modul single cat si sli s-au folosit urmatoarele programe si jocuri: 3D Mark 2006, Crysis, Crysis Warhead.

1. 3D Mark 2006

– 3D Mark 2006 cu setarile pe default ale placii video (576/1242/999×2 Mhz)

– 3D Mark 2006 cu frecvente de overclock realizate ale placii video (700/1500/1200×2 Mhz)

– 3D Mark 2006 in modul sli cu frecvente default ale placilor video (576/1242/999×2 Mhz)

De mentionat ca am folosit driverele 181.22 de la nvidia. Deocamdata aceste drivere sunt beta. In testul pentru crysis warhead s-au folosit driverele oficiale 181.20 dupa ce au fost dezinstalate 181.22 care au fost folosite in testul ptr crysis, deoarece am obs ca in sli mode cand incercam sa fac un overclock dadea crash (am incercat sa le duc pe ambele la 700/1500/2400, dar nu a mers – ori o placa nu suporta acest overclock, ori driverele inca sunt problema ptr sli in overclock – au mers ok in frecventele standard). Revenind la cele oficiale 181.20 am incercat si cu acestea sa fac overclock in sli mode la aceleasi frecvente 700/1500/2400 si aveam aceleasi crashuri. Am coborat frecventele undeva pe la 650/1450/2300 Mhz pentru ambele placi si la fel se bloca, asa ca in testele SLI mode s-au folosit doar frecventele standard. (problema exacta a acestei cauze poate fi pe mai multe directii: ori drivere, ori hardware o placa nu suporta, ori din cauza placii de baza – desi am avut pe aceasta placa de baza si sli de gtx 280 care stiu ca a mers overclock fara probleme – deci ar ramane una din primele 2 cauze de luat in discutie). Ramane de vazut ulterior cu un set nou de drivere sa refac testul sau cand imi pica pe mana inca un eVGA GTX 260 core 216 55nm sa probez again.

2. Crysis

– Crysis – 1900×1200 – testat cu o singura placa cu frecventele standard (576/1242/999×2 Mhz)

Rezultatul testului a fost de 43,805. (nu stiu de ce erata 4380,5 probabil un bug sau s-a speriat de placa cine stie…)

– Crysis – 1900×1200 – testat cu o singura placa in modul overclock (700/1500/1200×2 Mhz)

Rezultatul testului a fost de 52,235.

– Crysis – 1900×1200 – testat in modul SLI pentru frecventele standard (576/1242/999×2 Mhz)

Rezultatul testului a fost de 50,02.

Ce observam?

O singura placa in modul overclock a batut in modul default cele 2 placi in SLI. Probabil daca acestea ar fi mers overclock la aceleasi frecvente 700/1500/2400 rezultatele ar fi fost altele (probabil un 60 fps ptr cele doua placi in sli dar in overclock).

2. Crysis Warhead

– Crysis Warhead – setari gamer – 1920×1200 – testat cu o singura placa cu frecventele standard (576/1242/999×2 Mhz)

– Crysis Warhead- setari gamer – 1920×1200 – testat cu o singura placa in modul overclock (700/1500/1200×2 Mhz)

– Crysis Warhead – setari gamer – 1920×1200 – testat in modul SLI pentru frecventele standard (576/1242/999×2 Mhz)

Ce se observa?

Ecuatiile problemei se schimba. Avem de-a face in Crysis Warhead cu un engine mai bine optimizat si pus la punct oricum fata de primul Crysis, probabil cei de la Crytek au invatat lectia dupa esecul cu locul 2 dupa Call of Duty. Aici intr-adevar sli-ul in frecvente default este si peste un eVGA GTX 260 core 216 55nm cu frecventele tractate la 700/1500/2400 Mhz si inca cu mult. Un overclock ar placilor in SLI ar fi subclasat cu mult o singura placa. Sa nu uitam ca testele sunt realizate la rezolutia de 1920×1200. Deja aici 30-40-50 fps la un joc precum Crysis inseamna f mult. Oricum “candy eye” peste tot la rezolutia asta, cam ce detalii se vad…..

Mai departe sa trecem la modul ENTHUZIAST daca este in joc de setat, setam sa vedem cum se misca :)

– Crysis Warhead – setari enthuziast – 1920×1200 – testat cu o singura placa cu frecventele standard (576/1242/999×2 Mhz)

– Crysis Warhead – setari enthuziast – 1920×1200 – testat in modul SLI pentru frecventele standard (576/1242/999×2 Mhz)

Ce observam?

Situatia este clara. In urma aplicarii overclock la placa video frecventele 700/1500/2400 am reusit sa ajung pe enthuziast la 1920×1200 la 30 fps dupa acest test media average. Dar the real candy este sli care in varianta default la frecvente a dat cat a dat dupa cum bine se poate vedea. Daca merge si overclock pe SLI la frevente 700/1500/2400 fara blocari…….era un fel de dream on pentru rezolutia setata.

Si acum pararea finala in legatura cu placa video eVGA GTX 260 core 216 55nm:

PRO

1. Bundle generos si ambalajul de calitate in care a venit placa video.

2. Garantia extinsa ca de obicei specifica eVGA.

3. In overclock se poate juca decent pe rezolutia 1920×1200 (bineinteles daca sunteti sustinut in spate de un cpu adecvat)

4. Placa s-a mentinut rece pe perioada testelor.

5. In SLI la frecvente default pe aceasta rezolutie 1920×1200 ruleaza orice decent la ora actuala

CONTRA

1. Ma asteptam la un overclock mai mare sa se poate fi facut, undeva la 750/1600/2600 Mhz

2. Imposibilitatea realizarii unui overclock in SLI mode (cauzele posibile le-am enumerat mai sus, dar in viitor speram sa se rezolve sau sa mai primesc una bucata sa retestez sa vad daca nu era din cauza unei placi care poate nu tinea in overclock)

3. Lipsa blackplate-ului de pe spate ca in cazul modelelor gtx260/280 (probabil asta insemna costuri suplimentare – dar compenseaza cu 55nm ca placa ramane rece) – arata mai frumos cu acel blackplate pe spate

4. Lipsa jocului Diablo 3 ca bundle….. :) (glumeam)

Si acum premierea:

1. Gold Medal – pret/performanta – eVGA GTX 260 core 216 55nm

2. Platinum Medal – performance/quality – 2x eVGA GTX 260 core 216 55nm

evga-gtx-260-core216-55nm

NOTA:

1. Acest review este doar cu scop informational si nu se compara cu review-urile de pe site-urile de specialitate unde cu asta se ocupa day by day. De mentionat ca sistemul folosit a fost unul de clasa mijlocie. Daca s-ar fi folosit un quad Q9550 sau Q9650 (ca si asa au scazut preturile f mult la astea) undeva la o frecventa de 4Ghz duse, rezultatele ar fi fost incantatoare. Quadul Q6600 la frecventa de 3.2 Ghz nu este destinat ptr un sli de 260, adica sli-ul de 260 nu isi arata forta maxima la aceasta frecventa. Undeva la 4Ghz, 4.2Ghz putem intr-adevar sa avem parte de rezultate fantastice pe rezolutii de 1920×1200.

2. Testele au fost realizate pe rezolutia de 1920×1200 o rezolutie pe care multi nu o folosesc zi de zi sau nu au monitoare sa suporte aceasta rezolutie. Astfel daca s-ar fi efectuat pe rezolutia de 1680×1050 rezultatele ar fi fost si mai bune evident. La o rezolutie standard, 1680×1050 (dupa cum vad ca incet, incet toata lumea incepe sa migreze spre wide-uri de 20/22), o singura placa eVGA GTX 260 core 216 55nm este un best buy.

Multumim ptr atentia acordata,

Prozone Computer

Categorie: Reviews 

Comentarii

Avem 10 comentarii la articolul “eVGA GTX 260 core 216 in teste (SLI & single)”

  1. pOrthos on January 22nd, 2009 3:02 pm

    Eu as zice ca sistemul de test nu e middle ba e chiar high cati isi permit Quad la noi? ?:D (plus ca trebuie sa coste vreo 30 de mil pe putin tot ce e acolo fara monitor)
    Scorurile nu ma surprind, doar bundle-ul cu farcry2 parca nu-l inteleg. De obicei la bundle se dau jocuri cam de 1 an vechime si nu jocuri care-s inca HOT. Cel putin eu nu am primit niciodata nimic k lumea la bundle care sa instalez si sa joc.

    Intrebare cat costa placa? (oricum nu e de liga mea placa dar de curiozitate si avand in vedere ca leutul care e mai sfrijit ca niciodata)

  2. admin on January 22nd, 2009 3:30 pm

    Placa are un pret de retail de 294$ (274$ dupa un rebate de 20$) valabil doar direct de la evga.com.

    Pret EVGA gtx 260 CORE

    Daca facem un calcul 294$ x 3.3 lei = 970RON la care se mai adauga TVA 19% – in jur de 1100-1200 RON trebuie sa ajunga in magazinele on-line de la noi.

  3. sebyzzz on January 22nd, 2009 8:19 pm

    Testele in 3DMark 2006 sunt facute pe default? Adica 1280×1024?

  4. lcro77 on January 22nd, 2009 10:45 pm

    sistemul ptr mine este un midle. ceva high end este un Q9550/Q9650 in 4ghz si sa refac testele … dar soon voi pune un cpu adecvat si fac un test 🙂

    placa ajunge undeva la 12 mil la noi . pot aduce ptr cine e interesat

    in general fac teste cu placi video de la distribuitorii cu care lucrez si mi le trimit ptr teste

    bye

  5. andrei.tun on January 23rd, 2009 4:10 pm

    Sunt putin confuz 🙂 am vazut aici pe site ca un radeon 4850 ajunge si la 13.000 de puncte pe un sistem asemanator cu Q6600 iar frumusetea asta de placa scoate 15.700 pe default si 16.700 in SLI? Nu cred ca 3DMark-ul stie de SLI ca altfel nu se explica o crestere cu 5%.

    Ce vroiam sa spun e ca un 4850 gasesccu 6 mil in magazin iar un GTX 260 de asta pe 55nm e 12 iar diferenta in 3Dmark-uri e de doar 3000 de puncte adica de 20%? Cum vine asta adica spor 20% diferenta de pret de 100%???

  6. pOrthos on January 23rd, 2009 7:41 pm

    lcro77 orice ai zice un sistem de 40 de mil e unul high avand in vedere ca un sistem pe care majorittatea il considera ca e BETON nu trece de 500E. Si de 20 de mil iti poti lua branduri de prima mana.

    Andrei tu cred ca faci parte din generatia 3DMark get over it. 🙂 3DMark-ul nu oferta decat niste scoruri asa orietative si nu le poti masura ca valori absolute. UN GTX 260 fata de un 4850 are 896RAM deci la rezolutii mai mari e posibil sa fie cu 50% mai buna. Dai un ban da stai in fata. 😉

  7. andrei.tun on January 25th, 2009 2:06 pm

    Pt mine 3DMarkul are relevanta, orice s-ar zice daca placa poate atunci presteaza bine si in 3DMark nu numai in anumite jocuri. Daca nu poate incepe sa cautam scuze pentru ea. 😉

    Vroiam sa intreb care-i diferenta dintre GTX 260-ul care a aparut asta vara si asta din review? (in afara de faptul ca e pe 55 nm atlfel nu ar mentiona)

  8. admin on January 26th, 2009 7:39 pm

    Sunt ceva diferente:

    Trecand pe o tehnologie de 55NM dimensiunea fizica a GPU-ul a scazut de la 576mm2 la 470mm2. (un 4850 are doar 260 mm2) Ceva potential si mai bun pentru overclocking.

    GPU e marcat acum ca G200-103-B2 (fata de G200-100-A2)

    GTX 260 core 216 is marked now as G200-103-B2

    Racirea cumparata pentru prima varianta nu se mai potriveste… (oups…)

    Iar ce e mai important e ca a crescut numarul de cores de la 192 la 216 ceea in teorie s-a tradus intr-o creste de 90 gigalops. Primul GTX vea o putere de procesare de 715Glops iar core 216 de 805 Glops. In practica asta inseamna acolo un 5% performanta.

  9. r4 sdhc on October 1st, 2009 10:35 am

    don’t think most gamers shopping for a mid range 3D card are looking for power efficiency.

  10. eVGA 896-P3-1255-AR GeForce GTX260… Crysis Performance on April 24th, 2010 4:51 am

    […] Modelul de eVGA GTX 260 core 216 55nm folosit de noi prezinta urmatoarele caracteristici: Part Number 896-P3-1255-AR. Core Clock Speed 576MHz. Processing Cores 216. Memory Clock Speed 1998MHz. Memory Bandwidth 111.9GB/sec … Un overclock ar placilor in SLI ar fi subclasat cu mult o singura placa. Sa nu uitam ca testele sunt realizate la rezolutia de 1920×1200. Deja aici 30-40-50 fps la un joc precum Crysis inseamna f mult. Oricum “candy eye” peste tot la rezolutia asta, …Read more… […]

Nelamuriri? Intrebari?

Intreaba sau cauta raspunsul la sectiunea de intrebari si raspunsuri.